N'en déplaise au regretté Pierre Poujade, il n'y a pas que les polytechniciens qui soient abrutis par les mathématiques, il y a aussi les écologistes, ou du moins certains de leurs chefs. Celui qui nous intéresse s'appelle Yves Cochet, il est député vert du Val d'Oise, chercheur patenté en mathématiques et célébrissime auteur  d'une thèse sur l'algébricité des classes de certaines congruences définies sur le monoïde libre. Si l'on ajoute à ces éminents titres de noblesse universitaire une immunité parlementaire chèrement acquise et une dévotion sans faille aux dogmes climatosectaires, Cochet fait partie de ces gens qui disposent aujourd'hui du droit imprescriptible de dire à peu près n'importe quoi. Et notre homme d'en user plus que de raison. Ses dernières déclarations sur la malédiction de faire des enfants en période de rechauffement climatique ont relégué Malthus et ses épigones au rang de doux réveurs gauchistes. Elles ont eu en tout cas le mérite de faire vivement réagir Jacques de Guillebon qui nous dit, dans le dernier numéro de La Nef (décembre 2009), tout le mal qu'il faut penser des mauvais écologistes, et en tout premier lieu du  Capitaine Cochet.

"Mais le plus grave, c’est qu’il existe de surcroît le très mauvais écolo. Celui-là est mauvais à un point que vous ne pouvez pas imaginer. En général, il s’appelle Yves Cochet. C’est une variété de député Vert qui, parce qu’il a fait un peu de maths dans sa jeunesse, croit pouvoir vous expliquer la vie par une règle de trois. Aussi rusé sur la question démographique que Claude Allègre sur le problème du réchauffement climatique. En fait, c’est le Capitaine Crochet qui, parce qu’il a enlevé une lettre à son nom, croit qu’on ne va pas le reconnaître. Il s’était camouflé tel le père de Lili la tigresse, mais moi, j’ai bien vu que c’était lui à ceci que son principal problème, c’est qu’il n’aime pas les enfants. Forcément, si vous n’avez pas revu récemment Peter Pan, vous ne pouvez pas comprendre de quoi je parle. C’est le premier avantage d’avoir des enfants qu’ignore notre pirate de pacotille. Figurez-vous donc que ce benêt de premier ordre qui n’a décidément rien d’autre à faire que des calculs imbéciles (où va l’argent du contribuable ? Je vous le demande) s’était préoccupé dans un premier temps de s’apercevoir qu’un enfant occidental (un riche ou un pauvre ? de l’est ou de l’ouest ? l’histoire ne le dit pas) avait, je cite, « un coût écologique comparable à 620 trajets Paris-New York ». Là, vous pas bêtes, vous vous dites devant le résultat crucial de cette équation qui ferait rougir Thalès de Millet : palsambleu, supprimons les 620 vols Paris-New York ! Et lui, très con, de répondre : que non, supprimons les enfants occidentaux ! Je sais, dit comme ça, de manière assez peu élégante de surcroît, on peine à y croire. Alors que non seulement c’est vrai, mais qu’en plus il récidive. Il ose tout le Capitaine Cochet, c’est même à ça qu’on le reconnaît : il tient pour la « grève du troisième ventre » ! C’est-à-dire qu’il prône, pas loin du regrettable successeur du Grand Timonier, que l’on supprime les allocations des lapins occidentaux qui auraient commis la scélératesse de se reproduire trois fois. Vous, je ne sais pas, mais autant vous dire tout de go que si la loi était rétroactive, ma famille devrait sans doute rembourser une somme approchant le montant de la dette extérieure des États-Unis (puisqu’on parlait de New York). Mais Capitaine Cochet se chargera bien de nous calculer ça, quand il aura fini sa campagne occidentale de stérilisation. Quand on lui objecte qu’il y a des retraites à payer, tout ça, il répond que pas grave, on importera quelques rejetons des bonobos du Sud qui s’escriment à avoir, eux, plein d’enfants qui coûtent seulement des vols N’Djamena-Libreville. Autant dire rien. Et encore, faudrait être sûrs qu’ils sachent ce que c’est qu’un avion. On les importera donc, comme cette vulgaire marchandise qu’ils n’ont jamais cessé d’être dans la tête des hommes de gauche, négriers de naissance. Et si notre Capitaine Cochet ne se demande pas une seconde si cette progéniture de remplacement, par hasard ne se mettrait pas à se comporter comme nos propres enfants, c’est-à-dire à prendre l’avion pour New York aller-retour tous les jours, quand elle se sera acclimatée, c’est, rassurez-vous, simplement parce que Cochet se moque éperdument de ce qui se passera après. En attendant, je vous souhaite un saint Noël, que vienne l’Enfant que nul ne pourra nous enlever.

A la suite du  courrier d'alerte de Jacques Sapir (RCIL du  26 novembre ), nous publions ci-dessous la pétition lancée samedi dernier dans Le Journal du Dimanche par le philosophe Alain Finkielkraut, le démographe Hervé Le Bras et 18 de nos meilleurs historiens contre la suppression de l'histoire-géographie en terminale S. Ce texte rencontre un succès croissant au sein du monde universitaire et politique, ainsi qu'auprès des Français de plus en plus nombreux qui ne supportent plus la légèreté et la vulgarité du pouvoir actuel. Le petit Chatel, ministre de l'ignorance républicaine, s'essaie depuis quelques jours à défendre une réforme indéfendable. Chacune de ses interventions sombre dans le ridicule et déconsidère un peu plus le gouvernement. Il faut diffuser et faire connaître partout ce texte salutaire.

"La décision envisagée par M. le Ministre de l’Education nationale, dans le cadre de la réforme des lycées, de rendre optionnelle l’histoire-géographie en terminale scientifique ne peut que susciter la stupéfaction par son décalage avec les nécessités évidentes de la formation des jeunes Français au début du XXIe siècle. A l’heure de la mondialisation, les futurs bacheliers scientifiques n’auraient donc nul besoin de se situer dans le monde d’aujourd’hui par l’étude de son processus d’élaboration au cours des dernières décennies, pas plus que par l’analyse de sa diversité et des problèmes qui se posent à la planète et à son devenir. En outre, ils se trouveront dans l’impossibilité d’accéder à certaines formations supérieures de haut niveau pour lesquelles la connaissance de l’histoire et celle de la géographie sont indispensables et vers lesquelles ils se dirigent en nombre croissant. Au moment où le président de la République et son gouvernement jugent urgent de lancer un grand débat sur l’identité nationale qui doit mobiliser le pays, cette mesure va priver une partie de la jeunesse française des moyens de se faire de la question une opinion raisonnée grâce à une approche scientifique et critique, ouvrant ainsi la voie aux réactions épidermiques et aux jugements sommaires. Il est impératif d’annuler cette décision, inspirée par un utilitarisme à courte vue, qui se trouve en contradiction avec les objectifs proclamés du système éducatif français sur le plan de la formation intellectuelle, de l’adaptation au monde contemporain et de la réflexion civique des futurs citoyens."

Signataires: Jean-Pierre Azéma (historien), Antony Beevor (historien, université de Londres), Jean-Jacques Becker (historien), Serge Berstein (historien, Sciences-Po), Pierre Cosme (historien, université Paris-I), Alain Finkielkraut (philosophe, Ecole polytechnique), Jean-Noël Jeanneney (historien, Sciences-Po), André Kaspi (historien), Jacques Le Goff (historien), Hervé Le Bras (démographe, Ined et EHESS), Evelyne Lever (historienne, CNRS), Pierre Milza (historien), Michelle Perrot (historienne), Antoine Prost (historien), Jean-Pierre Rioux (historien), Jean-François Sirinelli (historien, Sciences-Po), Benjamin Stora (historien, universités Paris-VIII et Paris-XIII), Jean Tulard (historien), Annette Wieviorka (historienne, CNRS), Michel Winock (historien, Sciences-Po).

"La République, c'est le gouvernement des imbéciles", lâchait souvent avec malice le regretté Léon Daudet. Formule rapide ? Sans aucun doute. Injuste ? Pas tant que cela si l'on se réfère aux mille histoires qui nous remontent chaque jour du gouvernement, du Parlement, de la presse ou des médias et qui nous font, selon le moment, rire aux larmes, pleurer de rage, mourir de honte ou sombrer dans la consternation. De quoi nourrir en tous cas une petite rubrique où nous publierons régulièrement les meilleures (c'est à dire souvent les pires) nouvelles de la tribu des Mariannides.

Voici le premier de ces échos et il est particulièrement affligeant. Dans une lettre adressée à Bertrand Renouvin et publiée sur le blog de celui-ci, l'économiste Jacques Sapir dénonce la suppression prochaine de l'enseignement de l'Histoire et de la Géographie en terminale scientifique. Il faut faire une large diffusion de cette information qui illustre, une fois encore, la conception de l'éducation et de "l'identité nationale" qui est celle du sarkozysme et des minus habens qui nous gouvernent.

Paul Gilbert.

L'affaire Proglio

On savait qu'il n'y avait plus de presse libre en France. On vient de découvrir qu'il n'y a même plus de presse intelligente. L'affaire de l'EPAD, vite devenue pour la circonstance l'affaire "Jean Sarkozy", est le symbole le plus éclatant de cet effondrement intellectuel. Quel est le résultat de toute cette belle agitation ? - Un spectaculaire recul du pouvoir, nous dit-on - Par rapport à quoi ? Le climat affairiste qui entoure cette affaire est-il dissipé ? Ce quartier de ville, où habitent et travaillent des centaines de milliers de nos concitoyens, va t-il  enfin sortir des griffes des promoteurs ? La fuite en avant financière organisée par le pouvoir pour sauver la mise à une poignée d'aigrefins a-t-elle fait long feu ? - Mais pas du tout voyons, vous n'y êtes pas ! "Il" a renoncé, vous comprenez, c'est une victoire immense! - Mais qui, "il" ?  - Mais, le fils Sarkozy, voyons, il ne sera pas président de l'EPAD! Nous avons évité un scandale énorme, une véritable honte pour la France dans le monde, une dérive monarchique du pouvoir, comprenez vous ? Mais grâce à nous, tout est fini et bien fini. Passons maintenant au sujet suivant...

Voilà comment l'on traite désormais de la politique dans ce pays. Tout y est vu par le bout de la lorgnette le plus minable et le plus facile. La morale, ou plutôt le moralisme, tient désormais lieu d'esprit public à ce qu'on appelle la presse d'information. Une bande de docteurs de la loi y règne en maître et traque, sous la houlette éclairée du Monde, notre grand journal suisse de langue française, tout se qui pourrait tenir lieu, de près ou de loin, de tentation "monarchique", de séduction "royale" ou d'appétit "dynastique". Que ces gens aient pour songe creux de transformer la France et ses 2000 ans d'histoire en annexe d'un patronage protestant, en séminaire permanent pour pasteurs en goguette ou en débit de tabac pour pensionnés du canton de Vaud, c'est leur affaire! Mais, de grâce, qu'ils laissent la place à d'autres pour commenter sérieusement nos sujets politiques qui ne tournent déjà pas bien rond.

Le triste résultat de la pantalonnade médiatique de jeudi dernier, c'est qu'une partie du pays, sous l'influence de cette calamité médiatique, est désormais convaincu que l'affaire est terminée, que le dossier est clos, que plus rien n'est en jeu. Alors que c'est  maintenant que la vraie partie va s'engager et qu'il faut au contraire redoubler de vigilance. Si l'on n'avait pas peur de donner une trop haute opinion du pouvoir en place - qui compte, certes, quelques oiseaux de proie, comme M. Guéant, mais aussi pas mal de perruches - on pourrait  risquer l'idée que tout cela a été monté de haute main, pour faire une excellente diversion. Disons plutôt que l'équipe en place a su rebondir et faire d'un mal un bien. En tous cas, le résultat est là: dormez, braves gens, il ne se passe plus rien sur la Défense!

L'autre beau résultat de cette agitation inepte, c'est l'absence de commentaires sur l'affaire Proglio. On sait que M. Henri Proglio, qui tient, pour quelques semaines encore, entre ses mains les destinées de l'empire Véolia, est un proche du chef de l'Etat, un proche des proches, un allié comme on disait autrefois. Ce proche, cet allié est appelé à prendre, fin novembre, la direction d'un autre empire, celui là public, EDF. Non pas que les compétences manquaient au sein de notre grand électricien national, on y compte même des  dirigeants de premier plan qui auraient parfaitement fait l'affaire au mieux de nos intérêts, mais c'était sans compter sur la nouvelle  "morale industrielle" qui sévit depuis deux ans à Matignon et à Bercy, sous l'amicale impulsion de l'Elysée: il faut hybrider les nominations. Comprenez : il faut que les stars du privé prennent un peu de bon temps à la tête de nos affaires publiques. On a vu cette excellente stratégie à l'oeuvre l'an dernier avec le rapprochement GDF-Suez. Les dirigeants de Suez ont croqué à belles dents l'entreprise publique, qui s'est retrouvée privatisée sans que quiconque y ai vu quoi que ce soit, à commencer par les syndicats et l'opposition. Et c'est naturellement le même coup mais en beaucoup plus gros qui se prépare pour EDF. Non seulement M. Proglio est un "hybride" parfait, non seulement il est une sorte de  "cousin" du chef de l'Etat, ce qui ne gâche rien, mais en plus il va pouvoir rester président de Véolia, pour activer les "synergies" entre les deux entreprises. On parle déjà d'échanges de participations.

Quelques commentateurs se sont malgré tout inquiétés des risques déontologiques qu'une telle situation pouvait créer, notamment dans le secteur de l'énergie où les deux groupes sont concurrents sur plusieurs marchés étrangers. Le gouvernement a vite balayé le sujet de la main, en précisant que M. Proglio ne conserverait aucune fonction exécutive chez Véolia - ce qui n'empêche rien - et qu'un arbitre serait désigné pour éviter tout conflit d'intérêt entre les deux structures. Le nom de M. Schweitzer ayant été évoqué pour cet arbitrage, cela a eu pour effet de dissiper toutes les interrogations de notre presse "genevoise"! Quant aux impératifs d'intérêt national et de service public, qui sont essentiels dans un secteur aussi stratégique que l'énergie, il n'en fut même pas question. On peut espérer que les syndicats et que les partis d'opposition soulèveront ces sujets hautement sensibles, au moment voulu.

Reste que la nomination de M. Proglio ressemble comme deux gouttes d'eau à une privatisation camouflée. Aucun organe de presse, en dehors de la voix bien faible de l'Humanité, n'a mis cette question à sa une, ce qui est symptomatique du degré d'autocensure qui existe actuellement dans la sphère médiatique française. Aucune réaction non plus de la part des syndicats - qui consultent leurs bases -, ni de l'opposition - qui découvre le sujet. Il est vrai que les informations ont filtré au "goutte" à "goutte" mercredi et jeudi, alors que l'affaire "Jean Sarkozy" occupait, bien inutilement, tous les écrans. Espérons que, lundi, d'autres diversions ne viendront pas brouiller les pistes de ce qu'il faudra bien, tôt ou tard, appeler l'affaire Proglio.

  Hubert de Marans.

M. Darcos est un pion, et même un assez vilain pion. Son passage à l'éducation nationale, où il se comporta pendant deux ans comme le plus buté des surveillants généraux, supprimant les postes, fermant les classes, maltraitant les programmes, restera dans les annales. Jamais un ministre n'aura aussi peu fait et aussi mal fait. Et, si l'on s'en tient à la période récente, jamais on n'aura comptabilisé autant de jours de grèves et de manifestations, mêlant professeurs, parents et élèves, que pendant le triste ministériat du sieur Darcos. Son remplacement - même par le petit Chatel qui s'intéresse pourtant plus à la communication qu'au fond des dossiers - en aura soulagé plus d'un. Primum non nocere, comme disaient les Anciens.

Il fallait bien le recaser quelque part et on lui proposa comme une promotion le portefeuille du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville. Toutes choses un tant soit peu sérieuses, pour lesquelles, bien évidemment, M. Darcos n'a aucune des compétences requises. Il est vrai qu'il succède au rondouillard Xavier Bertrand, qui n'aura pas laissé des traces profondes dans notre code du travail. Et qu'après tout, ni Rama Yade aux sports, ni Bruno Le Maire à l'Agriculture, ni Eric Besson à l'Imigration, n'ont vraiment la tête de l'emploi. De là à confier un des ministères les plus sensibles, en pleine période de crise et de chômage, à un pareil boutefeu, il y avait un pas. Il a été allègrement franchi.

Bien évidemment, M. Darcos n'a pas attendu de prendre la mesure des dossiers pour faire des annonces fracassantes. C'est à lui que François Fillon doit d'avoir vendu la mèche sur la réforme des retraites avant les vacances : une déclaration sur la remise en cause du seuil des 60 ans qui a failli mettre le pays en état de transe. Au point qu'il a fallu que les dirigeants syndicaux montent au créneau en même temps que le Premier ministre pour tout démentir et éteindre l'incendie. On conçoit que M. Darcos ait envie de communiquer à tout va et de se dégourdir les jambes sur n'importe quel sujet un peu médiatique : la situation sociale lui en laisse effectivement tout le loisir ! Les statistiques du chômage, imperturbablement mauvaises, se passent de commentaires. Quant à l'idée que le gouvernement, et singulièrement le ministre du travail, pourrait agir sur le front de l'emploi, durcir un tant soit peu les conditions de licenciement dans les entreprises qui font des bénéfices, accompagner les salariés victimes de patrons voyous, orienter l'investissement et la formation vers des secteurs en développement..., vous n'y pensez pas !  l est plus sage d'attendre tranquillement la reprise et surtout de se mêler de rien.

Et d'ailleurs pourquoi agir puisque, comme M.  Darcos vient de le déclarer au Monde, "le climat social est finalement assez apaisé et propice au dialogue" [1]. Les dizaines de milliers de salariés qui sont confrontés à des plans sociaux ou à d'insidieuses mesures individuelles de licenciement apprécieront. A commencer par les 300 ouvriers de Continental, dont les dirigeants syndicaux ont été durement condamnés par la justice le 2 septembre dernier, alors que dans la plupart des cas les patrons voyous ne sont pas poursuivis. Et les 400 employés de New Fabris, forcés d'accepter, début août, des primes de départ misérables à l'issue d'un combat désespéré. Et ceux de Mollex à Villemur, qui viennent d'apprendre que leur employeur américain, non content de les licencier, s'oppose à la reprise du site. Et les 130 de Trèves à Aÿ, largués sans perspective par un employeur qui aurait empoché quelques semaines auparavant plus de 55 M€ d'aides publiques. Et les 800 de chez Goodyear à Amiens, les 400 d'Idestyle à Guyancourt, ... et les milliers d'autres dont les médias ne parlent pas, et qui vivent dans la crainte des mauvais jours. Tout ceux là qui sont en droit d'attendre de l'Etat aide, appui et justice.

Il y a quelques mois, nous dénoncions ici même M. Raffarin, qui recommandait au Gouvernement d'agir avec fermeté à l'égard des violences ouvrières[2]. M. Raffarin et M. Darcos ont, l'un comme l'autre, de la chance : personne ne les prend plus réellement au sérieux. L'un parce qu'il n'est  plus qu'un vieux cheval dans la débine, l'autre parce qu'il joue les utilités au sein du gouvernement. Voilà qui les rend parfaitement irresponsables et qui les met à l'abri d'avoir jamais à rendre compte de leurs propos. Mais, de grâce, qu'on arrête de leur tendre des micros !

Paul Gilbert.